Jeudi 10 juin la société Eurovia, filiale du groupe Vinci, a commencé en toute illégalité, les premiers travaux d’aménagement en vue de la construction de la piscine d’entraînement olympique du fort d’Aubervilliers. Dès le premier jours, sans aucune autorisation, Eurovia a défriché les bordures des douves, abattu des arbres et tué des hérissons (espèce protégée).

En effet, le permis de construire de la piscine n’est pas encore accordé. L’arrêté préfectoral autorisant la réalisation par Grand Paris Aménagement de la ZAC du Fort d’Aubervilliers interdit toute intervention sur une zone de 16ha dont les jardins, les douves et les parties boisées du Fort. Aucune autorisation de défrichement, ni de destruction d’habitats d’espèces protégées n’a été affichée à l’entrée du chantier.

Interrogé, vendredi 11 par Mediapart, sur l’absence de cadre légal de ces travaux, Grand Paris Aménagement a indiqué qu’il ne répondrait pas aux questions de la journaliste.

Ce ne serait pas la première fois que l’Etat, via l’établissement public Grand Paris Aménagement, réalise des travaux sans cadre légal. En avril 2021, les services de l’inspection du travail avaient arrêté sur ce même site l’entreprise démolissant des cabanes des jardiniers et retirant l’amiante sans aucune autorisation, ni agrément.

Plus de 10 000m² de jardins ouvriers sont menacés au Fort d’Aubervilliers pour la réalisation d’un projet d’aménagement comprenant un solarium attenant à une piscine d’entraînement des JO de Paris 2024, une gare du Grand Paris Express et la construction de tours de bureaux et d’hôtels.
Les jardins sont un refuge pour plusieurs dizaines d’espèces protégées (insectes pollinisateurs, hérissons, oiseaux…). Le Collectif lutte depuis un an pour la sauvegarde de ces jardins.

Collectif de défense des Jardins Ouvriers d’Aubervilliers

Article publié sur Lundi Matin, écrit par des membres de Saccage 2024

« Parmi les nouveaux sites aquatiques d’entraînement pour les JO 2024, le plus médiatisé est sans doute le projet prévu au Fort d’Aubervilliers, dont la construction pourrait entraîner la destruction de plus de 10 000 m² de jardins ouvriers. »

[Illustrations : piscines olympiques abandonnées au fil des JO.]

A trois ans des Jeux Olympiques (JO) de Paris, plusieurs projets de piscines olympiques poussent comme des champignons un peu partout en ce moment. Dans le Val d’Oise, une nouvelle structure à 38 millions d’euros en vue des JO 2024 remplacera « les deux piscines vieillissantes de Taverny et Saint-Leu » pourtant parfaitement fonctionnelles à ce jour. Selon les opposants à ce gigantesque centre aquatique, décidé sans concertation avec la population, ce projet est « lié à celui du nouveau rond-point du centre commercial à Taverny » et « prévoit la destruction de 554m2 de bois ». Il n’y a aucune information ni sur les coûts de fonctionnement et de maintenance, ni sur les tarifs pour les futurs usagers, alors que les travaux devront démarrer très vite si cette piscine a pour vocation de servir de base d’entraînement pour les JO 2024.

À Aulnay-sous-Bois, le nouveau centre aqualudique à 37 millions d’euros verra le jour très bientôt et il sera le premier des équipements aquatiques d’entraînement des JO 2024 à être opérationnel. Entre Saint-Denis et La Courneuve, le futur centre aquatique de Marville dont le plus grand bassin sera « dédié aux plus sportifs » donc non pas au grand public, à 30,5 millions d’euros, remplacera l’actuelle piscine et servira de centre de préparation pour les athlètes de water-polo du monde entier.

Mais parmi ces nouveaux sites aquatiques d’entraînement pour les JO 2024, le plus médiatisé est sans doute le projet prévu au Fort d’Aubervilliers, dont la construction pourrait entraîner la destruction de plus de 10 000 m² de jardins ouvriers. Ces jardins qui nourrissent les habitants de ce quartier populaire depuis 1935 ont donc connu « le Front Populaire, la seconde guerre mondiale et la libération par la division Leclerc, l’industrialisation et la désindustrialisation, mai 68, la construction de grands ensembles, le prolongement de la ligne 7 du métro, les émeutes de 2005, la crise des subprimes ». Mais une partie des jardins ne connaîtrait pas les JO 2024 de Paris, et feront place à un centre aquatique. Ses financeurs et défenseurs en font une promotion à la pointe du greenwashing, mettant en avant « l’utilisation de béton bas carbone, l’implantation de bois d’origine française pour l’aménagement des façades et de la terrasse, et l’utilisation de laine de chanvre, également d’origine française ». Voici un extrait de la tribune du Collectif de défense des Jardins des Vertus exprimant la tristesse, la colère et la déception surgit de ce projet imposé :

Nous étouffons… de déception car nous étions heureux·ses de voir notre ville accueillir une nouvelle piscine, un équipement tellement utile pour nos enfants, et que nous découvrons maintenant que ce n’est pas un bassin qui va détruire nos terres mais un centre de « fitness » et un « solarium minéral ».

Face à ce saccage, les jardinières et jardiniers s’organisent pour sauver leurs jardins. Les soutiens sont nombreux. Cinq jours après l’arrivée des premiers engins sur place, une manifestation festive et familiale a rassemblé plus d’un millier de personnes à Aubervilliers le 17 avril. Selon une jardinière, il s’agissait de « la plus grande manifestation qu’Aubervilliers ait jamais connu depuis des décennies ». Le week-end suivant, des bottes de pailles y ont été acheminées pour bloquer les engins, mais surtout pour marquer la volonté de lutter contre le chantier programmé. Le collectif des défense des jardins organisent maintenant les « Jardins Ouverts » : chaque jour, les jardins sont accessibles aux personnes qui souhaitent afin de « se défendre et s’organiser contre l’ensemble des agressions, des collectifs réunis proposent des ateliers tous les jours ».

Mais une question se pose : n’est-il pas temps de nommer clairement « de très grande puissance derrière le béton », c’est-à-dire l’ennemi commun aux jardiniers et aux non-jardiniers, autre que le centre de « fitness » et le « solarium minéral » ? Le nom de ceux qui saccagent partout, non seulement en Seine-Saint-Denis ou en France, mais aux quatre coins du monde ?

Ce texte a pour vocation d’appeler cet ennemi par son nom : un spectacle mondial qui crée l’état d’exception nommé les Jeux Olympiques.

L’invention de « l’héritage »

Il ne faut surtout pas réduire le rôle des JO à « l’excuse » ou à « la justification » des projets controversés. Ce n’est pas par hasard que les pouvoirs publics d’un tel pays hôte des JO profitent d’une « formidable fête populaire » ou d’un « rassemblement fédérateur ». La complicité avec les pouvoirs publics fait partie de l’ADN du mouvement olympique et cette complicité a maintenant un nom officiel : « l’héritage ».

Les Jeux Olympiques sont un spectacle très complexe à organiser en raison des compétitions nombreuses (33 sports, 50 disciplines, 339 épreuves pour les JO 2020/1 de Tokyo) devant se dérouler pendant la durée déterminée par la Charte olympique : 16 jours. Si l’opération de ces Jeux (le salaire des organisateurs, le transport, le marketing enfin et surtout la sécurité) coûte plusieurs milliards d’euros sans compter la construction des sites, c’est à cause de ce gigantisme et de cette contrainte temporelle. S’il y avait moins de compétitions [1]. Par exemple, les JO 1924 de Paris avaient 17 sports, 23… , si la durée était plus longue, l’organisation serait beaucoup moins coûteuse et il faudrait moins de sites ; moins de piscines par exemple. Ces contraintes ne sont pas le fait des pays hôtes mais bien celles imposées par le Comité international olympique (CIO).

Les contribuables de Montréal ont mis trente ans à rembourser la dette liée aux JO 1976, préparés pendant le premier choc pétrolier. Huit ans après, le président du comité d’organisation des JO 1984 de Los Angeles, Peter Ueberroth, a réussi à générer des profits pour la première fois dans l’histoire du mouvement olympique en imposant une nouvelle philosophie : le sport business. Mais aucune édition après LA 1984 n’a réussi à imiter la méthode d’Ueberroth. Toutes ressemblent plutôt à Montréal 1976 d’une manière ou d’une autre. Aucun organisateur n’a pu maîtriser les dépassements des dépenses budgétées jusqu’à ce jour. Pendant ce temps, le CIO continue de demander toujours plus de sports olympiques, toujours plus d’épreuves sans pour autant adapter la durée des compétitions.

Forcément, des critiques se firent jour. Dans ce contexte, le CIO fut forcé d’inventer une nouvelle logique justifiant ces coûts. Le mot « héritage » a fait sa première apparition dans la Charte olympique en 2003, mais ce sont les JO 2012 de Londres qui l’ont employé pleinement pour la première fois, pour « renouveler » l’East End. Si on dépense des milliards de livres sterling, ce n’est pas pour les trois semaines de sport, mais bien pour faire sortir les milliards de livres sterling du gouvernement britannique et développer un quartier pauvre. On connaît la suite : l’East End gentrifié, avec une mention spéciale pour la démolition des jardins familiaux, Manor Garden Allotments, qui occupaient, depuis 1924, 18 000 m² à Hackney Wick avant la création du parc olympique de Londres.

Un an après la réunification des Spice Girls au stade olympique de Londres, le CIO a publié un document intitulé « Héritage olympique » qui débute par ces mots :

Les Jeux Olympiques ont le pouvoir de laisser des avantages durables qui peuvent énormément changer une communauté, son image et ses infrastructures. Parmi les plus grands événements sportifs au niveau mondial, les Jeux peuvent être un formidable catalyseur de changement pour une ville hôte, avec la possibilité de laisser bien plus que de bons souvenirs une fois les médailles décernées.

Ici, les objectifs du CIO sont doubles. D’abord, il s’adresse aux pouvoirs publics des métropoles du monde entier : si vous avez l’ambition de mener un renouvellement urbain, utilisez nos Jeux. Profitez « pleinement des possibilités offertes par les Jeux » [2], possibilités d’enrichir les promoteurs immobiliers et les BTP, possibilités de défendre des projets indéfendables en mettant en avant l’organisation de tels événements, possibilités d’accélérer un projet visant à transformer votre ville en une grande métropole mondiale. Bref, possibilités de gentrifier, agrandir et bétonner votre ville. Profitez, car, sinon, le mouvement olympique ne peut pas survivre. On sait très bien que personne ne veut organiser nos Jeux s’ils ne sont pas profitables pour certains.

Ensuite, il y a un autre objectif plus insidieux qui se formule comme suit. Ce sont les habitants qui héritent de tous ces héritages, bien après les Jeux, pas le CIO. Ainsi, le budget consacré à l’héritage ne doit pas être comptabilisé dans les chiffres du budget olympique. Il faut séparer l’organisation et le développement urbain. La majeure partie de l’organisation est financée par des recettes privées (contribution du CIO et des sponsors, vente des billets). On pourrait admettre que l’argent public soit mobilisé pour certains aspects de l’organisation, notamment pour la sécurité dont le budget dépasse souvent un milliard d’euros depuis le 11 septembre 2001. Mais ces coûts sont couverts par l’augmentation des recettes fiscales liées aux Jeux. Par contre, si les pouvoirs publics construisent de nouveaux sites avec de l’argent public, il faut que ce soit durable et bénéfique pour les habitants [3] Sinon, on ne peut pas justifier la tenue d’un événement sportif de cette envergure. Dans cet esprit, il est préférable qu’existent deux entités séparées, l’une pour l’organisation, l’autre pour les investissements.

C’est ainsi que les Britanniques ont créé deux entités publiques pour préparer les JO 2012 : le Comité d’organisation des Jeux olympiques et paralympiques d’été de 2012 (LOCOG) pour l’organisation et l’Olympic Delivery Authority (ODA) pour le développement urbain. Mais bien évidemment, cette séparation des budgets pour l’organisation et la construction ne convainc pas tout le monde, loin de là. Cette logique est portée uniquement par quelques « fidèles parmi les fidèles » de l’esprit olympique. La preuve : ni les JO 2016 de Rio de Janeiro, ni les JO 2020 de Tokyo n’ont vu l’équivalent de l’ODA. En conséquence, pour la gouverneure de Tokyo, Yuriko Koike, le budget des JO de Tokyo s’élève à 23 milliards d’euros, car elle y inclut celui de la construction, notamment le très controversé Nouveau stade olympique national de Tokyo, dont une bonne partie (environ 15%) est financée par le gouvernement métropolitain de Tokyo. Si on exclut le budget d’investissement urbain, le budget des JO de Tokyo n’est « que » de 12 milliards d’euros, mais la plus haute responsable de la ville hôte n’accepte pas cette logique.

Il fallait attendre que les Français créent le Comité d’organisation des jeux olympiques et paralympiques d’été de 2024 (COJO) et la Société de livraison des ouvrages olympiques (SOLIDEO) pour incarner cette logique. Si Tony Estanguet, le président du COJO, répète que le budget des JO 2024 est composé à 97% de recettes privées et revient à moins de 4 milliards d’euros, c’est parce qu’il ne parle que du budget du COJO en excluant celui de la SOLIDEO.

Piscines olympiques : l’héritage pour qui ?

La SOLIDEO va débloquer 90 millions d’euros pour les sites d’entraînement et de préparation aux JO 2024, c’est-à-dire des sites qui ne seront pas utilisés pour les compétitions. Pour le centre aquatique du Fort d’Aubervilliers, la SOLIDEO contribuerait aux travaux à hauteur de 10 millions d’euros. Pour le centre aqualudique d’Aulnay-sous-Bois, la part de contribution de la SOLIDEO représente 25%, ce qui en fait la seconde plus grande contributrice après la Ville (30%).

Sont-ils vraiment nécessaires aux JO ? Les nageurs de très haut niveau pourraient répondre oui, arguant du fait qu’ils ont « besoin » de piscines d’entraînement « correctes », en plus des sites de compétition. Or la France compte déjà quelques dizaines de bassins olympiques. Pour quelle raison les nageurs d’élite ne pourraient-ils pas s’entraîner dans ces équipements déjà existants ?

Les réponses sont rapides et simples. Bien sûr que les nageurs peuvent s’entraîner dans les bassins olympiques existants. Bien sûr que toutes ces nouvelles piscines olympiques d’entraînement ne sont pas indispensables pour l’organisation des Jeux. Mais si les pouvoirs publics d’un pays veulent organiser un tel événement sportif, si onéreux, la principale (pour ne pas dire la seule) raison reste la réalisation de travaux publics bénéficiant à certains acteurs économiques. Le sport mondial développé par le CIO a créé un écosystème qui ne peut fonctionner qu’avec ce mécanisme.

On peut s’attendre à un autre argument. Des nouvelles piscines sont utiles pour nos enfants, surtout dans un département où « un enfant sur deux ne sait pas nager en 6^e ». Il s’agit de l’argument que tous les défenseurs des JO en Seine-Saint-Denis ont à la bouche, quelle que soit leur couleur politique. Or ces enfants n’auront aucun bénéfice à retirer de ces piscines olympiques. Une piscine olympique n’est pas un concept flou, elle doit répondre à des critères précis définis par la Fédération Internationale de natation (la FINA) :

Longueur : 50 mètres
Largeur : 25 mètres
Nombre des couloirs : 8 + 2
Profondeur : 2 mètres minimum, 3 mètres recommandés
Seules les piscines d’eau douce sont homologuées.

Au vu notamment de sa profondeur, elle vise un public sachant nager 50 mètres sans pause, pas n’importe qui, donc. L’argument social ne tient donc pas. Il en va de même du greenwashing, comme « [les] massifs arbustifs d’essences locales, [les] haies bocagères ou encore [les] arbres de haute tige, seront plantés aux abords et autour de l’équipement et de ses cheminements », qui ne tient pas non plus au regard de la superficie prévue, et donc de sa gargantuesque consommation d’eau douce. D’autant plus si le centre aquatique bétonne les jardins ouvriers. D’après Delphine Fenasse, maire adjointe de Fontenay-sous-Bois, une piscine tout à fait standard de 25m coûte à peu près 15 millions d’euros pour sa construction [4] donc plus de deux fois moins cher que ces piscines olympiques en vue des JO 2024.

Cet héritage ne créera de valeur que pour les habitants du monde créé par la FINA. Pour leurs performances. Pour leurs records. Pour leur classement dans une telle compétition. Si vous ne voulez faire que quelques activités physiques dans l’eau ou vous rafraichir pendant la canicule, une piscine olympique est inutilement longue et démesurément profonde (une telle profondeur est « nécessaire » pour la FINA, car elle crée moins de vague et, par suite, favorise les records). Ce n’est pas par hasard si les piscines olympiques sont des figures emblématiques des ruines olympiques. Leur maintien coûte très cher alors même que peu de gens en ont besoin. Sofia Exarchou filme magnifiquement des sites olympiques dont des piscines à l’abandon à Athènes, dix ans après les JO 2004, fréquenté par la jeunesse grecque post-crise financière, dans son premier long métrage « Park » (2016).

Les Jeux Olympiques, ou le capitalisme de la célébration

Quelle philosophie politique permet la mobilisation des ressources publiques et la bétonisation des terres qui nourrissent la classe populaire urbaine pour un tel héritage ? En réalité, il n’y en pas vraiment, c’est précisément la raison pour laquelle de moins en moins de villes consentent à organiser les JO, d’été comme d’hiver. Quand les populations sont consultées par référendum, elles sont systématiquement contre la candidature à l’organisation des JO, depuis le dernier « OUI » à Oslo en 2013 (mais suite au calcul des coûts, les politiciens norvégiens ont retiré leur candidature aux JO d’hiver 2022). Mais il faut reconnaître que la force du mouvement olympique n’a jamais résidé ni dans ses pensées politiques ou morales (faut-il encore répéter que Pierre de Coubertin était raciste, misogyne et complice du nazisme ?), ni dans sa légitimité économique ou sociale, encore moins dans son intégrité écologique. Sa force réside, uniquement, dans sa capacité à créer un spectacle mondiale et à attirer l’attention des milliards de spectateurs. Jules Boykoff, un participant aux JO 1992 de Barcelone (football) converti en politologue contre l’olympisme, a fait une contribution théorique importante sur ce pouvoir exceptionnel d’être vu par des milliards de téléspectateurs, à l’ère où l’offre est abondante et l’attention rare : le mouvement olympique peut imposer un « état d’exception ».

Selon Boykoff, les Jeux ont la capacité de privatiser des profits et d’imposer des risques aux contribuables en suspendant « les règles normales de la politique (…) au nom d’un spectacle hyper commercial claironnée par les médias » [5]. Comme nous avons vu tout à l’heure, « aucun organisateur n’a pu maîtriser les dépassements des dépenses budgétées jusqu’à ce jour », c’est donc toujours de l’argent public des pays hôtes qui comble les déficits engendrés par une fête dont l’organisateur principal est une organisation non-gouvernementale à but non lucratif basée à Lausanne, et qui est à ce titre non imposable.

Une telle suspension des « règles normales de la politiques » n’est possible que parce que les JO ont une grade popularité ; s’ils n’étaient pas capables de faire émerger l’euphorie collective et de créer des opportunités lucratives pour certains, aucun pays n’accepterait de les organiser sur son sol. Ceci en tête, il n’y a pas de sens à s’abstenir de critiquer les JO sur la base de leur popularité : au contraire, il faut y reconnaître l’unique source du pouvoir de notre ennemi.

Dans La Stratégie du choc, Naomi Klein a analysé comment les capitalistes néolibéraux ont tiré profits des catastrophes, naturelles et humaines, en exploitant le stress social et le trauma. Elle a donné un nom à ce mécanisme : le capitalisme du désastre. Chez les organisateurs des JO, Boykoff y voit un parallèle, au lieu du stress et du trauma exploiteraient l’euphorie. Boykoff a inventé un nom à son tour, le capitalisme de la célébration (celebration capitalism), et il en explique ses fonctionnements :

Le capitalisme du désastre et le capitalisme de la célébration se produisent dans des états d’exception. Dans État d’exception, Giorgio Agamben explique comment un moment politique exceptionnel peut conduire à une tempête de mesures judiciaires et extrajudiciaires déployées par les puissants pour maintenir leur avantage. (…) Le capitalisme du désastre et le capitalisme de la célébration transforment l’état d’exception en une opportunité exceptionnelle, ouvrant la voie aux politiciens opportunistes et à leurs alliés économiques. Alors que Klein et Loewenstein soulignent comment l’état d’exception peut être provoqué par une catastrophe, il peut également être provoqué par des célébrations uniques où, plutôt que d’une frénésie de terreur, le public se réjouit d’un jamboree de sport et de spectacle [6].

C’est ainsi que les habitantes et habitants d’une ville hôte des JO voient des mesures et opérations indéfendables en temps normal. En France, elles sont toutes autorisées par la LOI n° 2018-202 du 26 mars 2018 relative à l’organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2024. C’est ainsi que des jardins ouvriers avec un siècle d’histoire devraient disparaître au profit d’une piscine qui n’est pas adaptée aux habitants du coin. En effet, la municipalité communiste d’Aubervilliers a toujours voulu un centre aquatique dans sa ville. Un centre nautique était prévu dans le quartier du Landy lors de la candidature aux JO 2012, mais il fallait attendre l’attribution des JO à la capitale et le déclenchement de l’état d’exception pour finalement en obtenir un.

À Aubervilliers, nous défendons les jardins non seulement pour les jardinières et jardiniers, mais aussi, et surtout, pour les renards, les hérissons, les oiseaux, les abeilles, les grillons d’Italie qui y habitent. Sans notre lutte, ils ne peuvent pas survivre. Il faut les défendre aussi pour manifester face aux capitalistes de la célébration notre refus de leur état d’exception. Il faut défendre ces espaces, parce qu’ils nous sont essentiels à l’alimentation de nombreuses personnes et qu’ils permettent d’accroître l’autonomie. Il faut les défendre pour que les organisateurs des JO et leurs alliés politiques apprennent que le peuple et la terre se soulèvent dès lors qu’ils saccagent nos villes pour imposer leurs Jeux. Il faut les défendre pour laisser notre héritage, un héritage de lutte, aux futures villes hôtes qui devront en mener d’autres.

Venez aux jardins ouverts d’Aubervilliers.
Défendons-les ensemble.
Des membres du collectif Saccage 2024

[1] Par exemple, les JO 1924 de Paris avaient 17 sports, 23 disciplines, 126 épreuves.

[2] Héritage olympique, le comité international olympique, 2013.

[3] Les arguments de ce paragraphe sont repris de cette vidéo YouTube par la vidéo publiée par IOC Media, « Discover the economics of the Olympic Games » :

[4] « JO ou écologie : il faut choisir ! » https://www.youtube.com/watch?v=jwRgws-vLOU

[5] Jules Boykoff, Power Games : A Political History of the Olympics, 2016, Verso. p.155

[6] Boykoff, Power Games. p. 158

Il y a de cela quelques semaines, le 17 avril 2021, la manifestation contre la réintoxication du monde à Aubervilliers s’acheminait festivement de la Mairie vers les Jardins ouvriers des Vertus, menacés par un projet de solarium. Au milieu de la petite foule, des dizaines de brochures ont été distribues, lues par des paires d’yeux différents et passées de mains en mains.

Diffusée à prix libre ou gratuit, elle raconte par la voix de quelques jardiniers et jardinières ce qui vit et ce qui est jardiné aux Vertus depuis plusieurs dizaines d’années. Elle contient quelques morceaux d’histoire de ce lieu et ses occupant·e·s, humain·e·s ou non.

Cette brochure a été écrite par quatre mains qui ne sont pas jardinières, Agitations potagères. Elle chercher à rendre visible ce qui est le plus souvent invisibilisé : les destructions de vie que nécessitent les constructions des spéculateurs et promoteurs. Ce n’est qu’un signe, parmi beaucoup d’autres, des effets de la métropolisation, du Grand Paris, des aménagements urbains gigantesques et démesurés.

La voilà !

Elle sera très bientôt disponible sur infokiosque.net en format brochure.
Si vous la diffusez, faites-le évidemment à prix libre ou gratuit.
Au cas où vous souhaitez soutenir la lutte, une cagnotte des jardins se trouve ici !

Suite a la manifestation du 17 avril il a été décidé d’ouvrir les jardins et d’y proposer des activités régulièrement.

Rendez vous sur le telegram des Jardins a Defendre pour retrouver le programme.

A retrouver également sur Paris Lutte Infos

Les jardins ouvriers sont toujours menacés par le solarium de la piscine d’entrainement des jeux olympiques. Il y a urgence car la destruction des cabanes et des arbres est imminente.
Après une manifestation très importante le 17 Avril, la lutte continue de s’organiser. Premier grain de sable dans l’engrenage, l’inspection du travail a fait cesser une partie des travaux pour désamiantage illégal.
L’expulsion des précaires des centres d’hébergements de l’autre côté du fort est imminente. Les jardinier.e.s et leur soutien.s organisent maintenant des après-midi « Jardins-Ouverts », avec ateliers et discussions comme perspectives de lutte.

Contexte :

Les projets urbains autour du fort d’Aubervilliers symbolisent ce qu’il y a de pire en matière d’urbanisme pensé pour les promoteurs et contre la population. Un centre aquatique pharaonique et ruineux qui détruirait des terres fertiles. Un projet de rénovation (ANRU-2) côté Emile Dubois qui traîne depuis des années. Des hectolitres de béton pour un éco-quartier ultra-dense et aux espaces verts minimaux. Seuls 18% de logements sociaux y sont prévus (33% étaient imposés par l’ancienne équipe municipale) ce qui démontre que ces logements ne sont pas prévus pour les habitants actuels d’Auber, mais pour d’hypothétiques nouveaux arrivants, forcément plus fortunés. Au passage, expulsion opaque d’exilés en procédure d’asile et de personnes en centre d’hébergement d’urgence, pour faire place nette, vendre plus cher et booster la gentrification. Les JO servent ici à justifier l’urgence et l’inéluctabilité de ces projets saccageurs.

Retour sur la manifestation du 17 Avril entre la Mairie et les Jardins

Grâce à l’énergie de toutes et tous, cette manifestation a été un succès en terme de mobilisation. Le collectif de défense des jardins, le collectif saccage2024, les brigades de solidarité populaires Aubervilliers-Pantin, XR Pantin, Youth For Climate IDF, le MNLE 93, ainsi que de nombreuses personnes indépendantes ont contribué à l’organisation sur le terrain et aux appels sur les réseaux. Autour d’un millier de personnes étaient présentes. Ce fut une manifestation déguisée, festive, familiale, musicale et autonome. Plusieurs groupes indépendants y ont amené leur propre touche (banderoles, masques, batucadas, dragon, crapaud, infokiosque, opération antipub en amont, etc..).
Cependant, ce côté festif et familial, ajouté peut-être aussi à l’horaire matinal, ont laissé l’impression d’un manque de dynamisme sur les slogans chantés. Manif joyeuse et peace donc, mais à l’énergie peu offensive. Ce manque de slogans fait qu’il est probable que les passant.e.s n’aient pas toujours compris de quoi il s’agissait. Les luttes autres que celles des jardins ont eu une faible visibilité (contre les processus de gentrification, contre les aménageurs, contre la destruction du parc Georges Valbon, des terres de Saclay, contre les JO et le Grand Paris, contre l’éco-quartier du fort d’Aubervilliers, etc.). La manifestation s’est terminée par une chaîne humaine, autour et dans les jardins, une barricade symbolique a été posée sur la porte par laquelle rentrent les engins, et les gens ont pu pique-niquer ensuite sur les parcelles menacées de destruction.

Tambouille interne :

Fait remarquable, quelques membres du bureau de l’association qui gère les jardins ouvriers (distincte du collectif de défense), se sont opposés à ce que les manifestants poursuivent le rassemblement dans les jardins. Il se trouve que le président de l’association est contributeur du blog « riposte laïque », groupuscule d’extrême droite. Cet honnête homme a été jusqu’à écrire à la préfecture pour demander d’empêcher l’entrée des manifestants dans les jardins. Les forces de l’ordre ne l’ont pas suivi, peut-être du fait du grand nombre de personnes présent.e.s. Il a ensuite cherché à empêcher physiquement des jardinier.e.s de pénétrer sur leur propre parcelle, mais a été écarté. Pour contextualiser tout ça, il faut comprendre que de nombreux jardiniers restent passifs face aux menaces de destruction. Ils sont souvent retraités, certain.e.s ne maîtrisent que partiellement le français, et ne se sentent pas facilement légitimes à contester. D’autres sont simplement résigné.e.s face au grand capital qui arrive avec ses JO et ses plaquettes marketing vendeuses. Tout ça laisse le champ libre à des serviteurs volontaires ou involontaires qui leur facilitent le travail.

L’actualité des aménageurs et des élus :

Pendant ce temps, Grand Paris Aménagement (GPA) a dépensé des dizaines de milliers d’euros d’argent public pour que l’agence de communication Publicis leur produise des éléments de langage (« toolkit de crise », [1]), par peur d’un « déficit d’image » ou comment dépenser toujours plus d’argent public pour justifier l’inacceptable. Ces éléments ont été repris dans le journal municipal par la Maire K. Franclet. Publicis a également fait la liste des associations, journalistes et militants opposés au projet, comme de petits barbouzes disciplinés. En parallèle, des dossiers sortent, avec des faits de racisme et de sexisme à la Solideo (société de livraison des ouvrages olympiques) qui ont été couverts par la direction [2], et des accusations de corruption pour P. Ollier, responsable du grand Paris [3].

Amiante partout, autorisation nulle part.

Les premiers engins sont arrivés sur les jardins le 12 Avril pour déménager les cabanes de jardins expulsables, déplacer et tronçonner des arbres, et établir le périmètre du futur chantier. Les plus gros arbres, qui sont les plus anciens, ne sont pas déplaçables et doivent être sacrifiés, ce qui montre l’absurdité et la bêtise du système de compensation. À partir du 3 mai était prévue la destruction de toutes les cabanes restantes.
Mais des jardinier.e.s ont constaté que les ouvriers manipulaient des plaques d’amiante sans protection, et les jetaient avec le tout-venant, sans mesure de tri. L’inspection du travail a été alertée et a fait une visite de contrôle. Camille Vienne-Thery, responsable du projet pour GPA, ainsi que les sociétés Urban Eco et Pian vont devoir arrêter leurs travaux et se mettre en conformité. Cet arrêt pourrait être de plus d’un mois [4]. Des questions se posent : GPA était-il au courant de la présence d’amiante et a-t-il volontairement cherché à contourner la procédure d’évacuation ? La société Pian a-t-elle les autorisations pour ce genre de manipulation ? Par ailleurs, des morceaux d’amiante ont été dispersés dans les allées. La santé des jardinier·e·s a-t-elle été mise en danger ?
Cet arrêt provisoire est une première petite victoire car on sait que les délais pour les JO sont très contraignants et que chaque semaine perdue dans le planning est une grosse épine pour l’aménageur. L’urgence, pourtant, reste. Les arbres sont toujours sous la menace d’une autre société (l’entreprise Lelièvre). Nous allons donc rester extrêmement vigilant·e·s dans les semaines qui viennent.

Et autour ?

Les jardins et leurs jardinier.e.s ne sont pas les seul.e.s à être menacé.e.s d’expulsion par GPA sur le périmètre de la zone d’aménagement concertée (ZAC du fort). De l’autre côté du fort, les habitant.e.s des tours dites « gendarmes » (car elles hébergeaient ces derniers jusqu’en 2015) sont en attente d’une expulsion imminente. ADOMA gère un centre d’accueil d’exilés en procédure d’asile ( 300 personnes) et les reloge petit à petit, et Caritas gère un centre d’hébergement d’urgence (CHU, lié au 115), dont les 135 habitant.e.s ne savent pas où il.elles vont atterrir car aucune nouvelle ne leur est communiquée par la préfecture. Dans les rénovations de grande ampleur, c’est évidemment ce type d’hébergement qui saute en premier : on considère que les résidents sont beaucoup plus faciles à déplacer. Sur place, les responsables de ces structures ne veulent pas répondre aux questions de leurs hébergé.e.s et semblent ignorer ce qui se passe en toile de fond (ou ne s’en préoccupent pas).
Une première date d’expulsion avait été fixée au 6 Avril pour « la cité Miriam » (celle gérée par Caritas), puis reportée sans autre information. L’attente et l’arbitraire donc. Les villes de Drancy, Montreuil, Villemomble sont citées comme point de chute possible, sans plus de détails. Dans quelles conditions vont-ils.elles être relogé.e.s ? Leur revendication principale est d’avoir des chambres individuelles (comme c’est le cas à présent), et des sanitaires pour 2 ou 3 personnes maximum.
Ces expulsions sont injustifiables car GPA n’a pas pour l’instant de projets à proposer pour ces tours. D’ailleurs l’aménageur ne répond pas aux questions sur ce sujet. Combien d’années les tours vont-elles rester vides après ces expulsions ? Concrètement, faudra-t-il payer des gardiens pour des tours vides mais habitables ? On imagine aisément que la présence de précaires et d’exilé.es abimerait l’image de l’éco-quartier et que les déplacer servira avant tout à vendre plus cher les futurs logements.

Qu’est-ce qu’on fait maintenant ?

Dans l’optique de continuer à faire connaître les jardins, mais aussi pour se défendre et s’organiser contre l’ensemble des agressions, des collectifs réunis proposent des ateliers tous les jours à partir de 14h. On parlera de résistance et on imaginera un avenir favorable pour les jardins, mais on fera aussi de la permaculture, on discutera de plantes sauvages comestibles, et des valeurs du sport. Un chantier de construction participatif est également prévu. Le programme est là, vous pouvez y contribuer : t.me/Jardinsadefendre

Venez, participez et organisons ensemble la suite de la bataille !!

Notes

[1] https://www.mediapart.fr/journal/france/140421/jo-2024-l-amenageur-public-se-paye-les-services-de-publicis-pour-gerer-un-risque-d-image

[2] https://www.mediapart.fr/journal/france/180421/jo-2024-des-accusations-de-propos-racistes-et-misogynes-creent-une-crise-interne

[3] https://www.mediapart.fr/journal/france/160421/une-plainte-d-anticor-vise-patrick-ollier-president-du-grand-paris-et-maire-de-rueil-malmaison

[4] https://www.lemediatv.fr/emissions/2021/exclusif-jo-paris-2024-alerte-a-lamiante-GnLwy6tvSVCkHRTi53ixVA

Cet article a été rédigé par le Collectif de Défense des Jardins Ouvriers d’Aubervilliers. Il est également disponible en version pdf.

Il ne reste aujourd’hui que 7 hectares de jardins ouvriers sur le Fort. Ils ont connu le Front Populaire, la seconde guerre mondiale et la libération par la division Leclerc, l’industrialisation et la désindustrialisation, mai 68, la construction des grands ensembles, le prolongement de la ligne 7 du métro, les émeutes de 2005, la crise des subprimes, la pandémie de 2020. Survivront-ils aux jeux olympiques de 2024 et à la métropolisation de Paris ?

Du béton, du béton, toujours du béton !

Si nous ne faisons rien : 10 180m2 de jardins ouvriers et 37 000m2 de bois risquent de disparaître sous le béton. Portée par Grand Paris Aménagement (agence de l’état), la ZAC du Fort d’Aubervilliers prévoit de transformer les 36 ha du Fort en un quartier, affiché comme « Écoquartier » où vont se construire 2 000 logements sur 226 000m2, et 50 000 m2 de locaux d’activités et de commerces, une piscine d’entraînement olympique et une gare du Grand Paris Express.

Au total, c’est 1,5 million de tonnes de béton qui vont être coulés sur le Fort d’Aubervilliers pour construire cet « Écoquartier ».

Projet Olympien

Premier chantier programmé pour la destruction des jardins : une piscine prévue comme base d’entraînement des nageurs olympiques de Paris 2024. La nécessité d’un équipement aquatique à Aubervilliers n’est pas remise en cause, il sera utile aux scolaires et aux habitants des environs. La partie piscine ne pose pas de problème, elle est implantée à l’emplacement d’un parking existant. Seule une extension, vient détruire inutilement les jardins ouvriers.

Ainsi, il y est prévu «un espace de fitness et de cardio-training ainsi qu’un village finlandais comportant saunas et hammams, et un solarium minéral». Cette partie est implantée au sein du périmètre des jardins, alors qu’elle pourrait facilement être déplacée sur la toiture de la piscine.

C’est une évidence, la piscine olympique s’implante facilement sur ce terrain déjà artificialisé. D’autres piscines olympiques comme celles de Barcelone et d’Athènes tiendraient facilement sur ce parking sans détruire un micropouce de ces jardins.Détruire les jardins et les bois du fort d’Aubervilliers est-il légal ?

En 2013, le Fort d’Aubervilliers, ses bois et ses jardins ouvriers, sont identifiés comme un espace vert d’intérêt régional et un espace à préserver s’agissant des jardins familiaux. Le schéma directeur régional d’Île-de-France (SDRIF), document opposable, élaboré par la Région et par l’Etat, protège les jardins familiaux du Fort pour lesquels il précise : « Il convient de pérenniser la vocation des espaces verts publics existants, de valoriser les espaces ouverts privés insérés dans la ville dense, d’optimiser l’ensemble des fonctions ou des services que rendent ces espaces. » Le SDRIF prescrit aussi de préserver et de valoriser les espaces boisés et naturels de la couronne boisée du Fort : « Une attention toute particulière doit être portée à la préservation des espaces boisés et naturels dans les communes comprenant des secteurs déficitaires en espaces verts publics ou disposant de moins de 10% en superficie d’espaces agricoles, boisés, naturels et d’espaces ouverts urbains. »

Une destruction en catimini

Le projet de destruction des jardins et des bois est sur les rails depuis de nombreuses années mais la Mairie d’Aubervilliers, Plaine Commune et Grand Paris Aménagement se sont toujours voulus rassurants :

• Le projet de ZAC déposé à la Préfecture par Grand Paris Aménagement et approuvé par le Préfet en 2018 prévoit de préserver intégralement les surfaces boisées et les jardins.
• Lors des enquêtes publiques à chaque question sur les jardins Plaine Commune et Grand Paris Aménagement ont clamé que les jardins seraient préservés des aménagements urbains à venir.
• L’ancienne Maire d’Aubervilliers Mériem Derkaoui a signé le marché de Spie Batignolles pour la construction de la piscine, dans une totale opacité le 30 juin 2020, au lendemain de sa défaite aux élections municipales.

Un site irremplaçable et indispensable

La ville d’Aubervilliers compte 1,42 m2 d’espaces verts par habitant. L’objectif de la Région, comme celle de l’OMS est de 10 m2 d’espaces verts par habitant.

La préservation des Jardins Ouvriers est indispensable :

• Pour leur production légumière et fruitière, la résilience alimentaire et l’agriculture urbaine de la Métropole. Cette production vivrière est aujourd’hui indispensable à certaines familles cultivant les jardins ;
• Pour la gestion durable de l’eau, la gestion des crues et des inondations, l’infiltration des pluies importantes et la recharge des nappes d’eau souterraines. Les fossés du Fort sont reconnus comme une des rares zones humides du territoire ;
• Pour la biodiversité, le Fort est un refuge pour plusieurs dizaines d’espèces menacées (insectes pollinisateurs, hérissons, oiseaux…). Les hérissons hibernent régulièrement dans les jardins familiaux et 36 espèces d’oiseaux dont 22 espèces protégées nichent dans les arbres du Fort.
• Pour la régulation des températures en été : avec le réchauffement climatique, les canicules vont rendre la ville invivable, ( effet îlot de chaleur urbain ), et la présence végétale peut réduire considérablement ce phénomène.
• Pour l’absorption du CO2 contre le dérèglement du climat : les 450 arbres fruitiers des jardins, les milliers d’arbres du Fort et les sols de pleine terre absorbent des centaines de tonnes de CO2 chaque année.
• Pour les liens sociaux créés par les jardins, l’entraide entre les jardinier.es. Mais aussi le service gratuit de maintien et d’entretien de cette végétation urbaine. Pour cette activité paisible et bénéfique pour toutes et tous : “Je ne prends pas d’anxiolytique, je n’en ai pas besoin, j’ai un jardin.” disait un jardinier.

POUR ALLER PLUS LOIN

Le site internet du Collectif de Défense des Jardins d’Aubervilliers : https://www.jardinsAubervilliers.fr

Facebook : www.facebook.com/JardinsAubervilliers/
Twitter : www.twitter.com/ColJardinsAuber
Contacter le collectif par email : jardinpasdengin(@)riseup.net

La pétition : frama.link/JardinsAuber